С 1989 года он работал корреспондентом на финансируемой американскими властями радиостанции «Свобода». Пик его известности пришелся на начало второй чеченской кампании. В 1999 году Бабицкий готовил свои репортажи, находясь среди боевиков в Грозном. При этом его позиция была резко антироссийской. Вот, например, что он писал по поводу расправ над попавшими в плен российскими солдатами:

В январе 2000 года при попытке выбраться из Грозного Бабицкий был задержан российскими военными. Госсекретарь США Мадлен Олбрайт во время своего визита в Москву лично ходатайствовала о его освобождении. Бабицкий был освобожден, однако по иронии судьбы его не просто отпустили, а отдали чеченцам в обмен на нескольких российских пленных. Чеченские друзья продержали Бабицкого у себя в подвале еще месяц и потом отпустили его с поддельным паспортом.

Бабицкий и в дальнейшем оставался источником постоянного раздражения для российских спецслужб. Так, например, в 2005 году ему удалось взять для телекомпании ABC интервью у Шамиля Басаева — человека, который в 2002 году организовал захват заложников на мюзикле «Норд-Ост», кровавую бойню в бесланской школе и множество других бесчеловечных террористических нападений, пока наконец его не ликвидировали в 2006 году. Само собой, российские силовики тоже не питали к Бабицкому особенно теплых чувств. После непонятной истории с то ли освобождением, то ли обменом Бабицкого в 2000 году его еще раз задерживали в 2004 году, когда в разгар бесланского кризиса он попытался проникнуть на территорию Северной Осетии.

Та же общая линия прослеживается и в других репортажах Бабицкого. В 2008 году он [hide]осудил[/hide] «российскую агрессию» против Грузии. Он [hide]выступал[/hide] против государственной пропаганды в российских СМИ. Опусы Бабицкого регулярно перепечатывались в блоге «Русофобка» (La Russophobe). Сейчас этот блог уже благополучно почил в бозе, но в свое время он был одним из самых популярных блогов по российской тематике на английском языке — и содержание публикуемых в блоге материалов вполне соответствовало заявленному названию. Бабицкого же «Русофобка» называла «героическим журналистом». В 2009 году Бабицкий возглавил одно из подразделений «Радио Свобода» — радиостанцию «Эхо Кавказа».

В свете всего вышесказанного довольно интересно звучит [hide]появившееся на днях сообщение[/hide] о том, что в 2014 году Бабицкого уволили с «Радио Свобода».

Что же произошло? Неприятности с начальством начались у Бабицкого, после того как в марте 2014 года он опубликовал в своем русскоязычном блоге некий материал. Собственно, недовольство редакторов вызвал не сам материал, а первое предложение в нем. Пост был впоследствии удален, но [hide]интернет все помнит[/hide]:

И все! Весь остальной текст — обычные разглагольствования Бабицкого по поводу того, что Россия, дескать, все глубже опускается в бездну авторитаризма и нещадной борьбы с инакомыслием. Бабицкий настаивает на том, что свобода слова не должна ничем ограничиваться, и выражает обеспокоенность судьбой 10% российского населения, выступающих против присоединения Крыма к России, тогда как остальные 90% неистово поддерживают действия властей в обстановке страха, всеобщей подозрительности и разжигающей ненависть пропаганды.

Впрочем, как вскоре выяснилось, беспокоиться Бабицкому нужно было прежде всего на собственный счет.

Через неделю Бабицкого сняли с должности главного редактора «Эха Кавказа» и на месяц отстранили от работы без сохранения заработной платы. Бывший директор «Радио Свобода» Марио Корти, который в свое время и сам [hide]вступил[/hide] в роковой конфликт со своими американскими боссами и в отчаянии вынужден был подать в отставку, поддержал Бабицкого и осудил позицию радиостанции. При этом Корти подчеркнул, что не разделяет позицию Бабицкого по Крыму, однако отметил, что в целом заметка Бабицкого выступает «с жесткой критикой в адрес Владимира Путина» и что журналист имеет «законное право» высказывать свое личное мнение в качестве комментария к освещаемым событиям. Снятие Бабицкого с должности, заявил Корти, подрывает репутацию «Свободы» как «оплота свободы слова».
 

После месячного отпуска Бабицкий возобновил работу в качестве журналиста и какое-то время в качестве военного корреспондента освещал боевые действия в Донбассе, но в сентябре 2014 года его без лишнего шума уволили. Бабицкий ушел тихо — в отличие, скажем, от Лиз Уол, которая при помощи [hide]профессионального тролля[/hide] Джеймса Керчика, выступающего у неоконсерваторов в качестве мальчика на побегушках, заранее все просчитала и обставила свой уход с RT в прямом эфире с нарочитой театральностью. Возможно, Бабицкий просто боялся лишиться вида на жительство в Чехии (штаб-квартира «Свободы» находится в Праге), прежде чем его дочь закончит школу. Так или иначе [hide]скандальные подробности его увольнения[/hide] стали известны только несколько дней назад, когда Бабицкий дал интервью чешской газете «Лидове новины» (русский перевод доступен по данной [hide]ссылке[/hide]).
 

Прежде всего, вот подробное изложение его взглядов по Крыму. По сути, Бабицкий недвусмысленно высказывается в защиту права людей на самоопределение и национальный суверенитет:

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Однажды я написал в блоге, что поддерживаю решение Путина о присоединении Крыма к России. Если не считать этого одного предложения, весь остальной текст был критическим по отношению к Путину и России. Например, я высказался против того, что людей, которые не одобряют присоединение Крыма к России, называют предателями. Про сам Крым и его воссоединение с Россией там было всего одно предложение.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Знаете, мы много лет проработали в Чечне, и даже тогда я был твердо убежден, что если есть какой-то народ, какая-то часть населения страны, которая считает, что территориальная целостность государства нарушает их права, то должен произойти «развод». Угнетаемый народ, интересы которого попираются, имеет полное право жить независимо по собственным правилам. Я, как журналист, всегда поддерживал это право — и тогда, применительно к чеченцам, и сейчас, применительно к Крыму и Донбассу.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: У меня к Крыму особое отношение. У нас там дом. Моя жена — уроженка Крыма, и ее родители, бывшие военные, до сих пор живут там. Мы ездим туда каждое лето. Так что я знаю, что для большинства крымчан Украина всегда была чужой страной. Крымчане никогда не чувствовали в ней себя как дома. Их раздражала политика украинизации. Их заставляли отказываться от русского языка и навязывали взамен украинский. Украина с самого момента обретения независимости проводит неправильную политику в отношении национальных меньшинств и, прежде всего, — в отношении русских. У людей накопилась большая обида. Подобное отношение ими воспринималось как несправедливое, и люди опасались, что в будущем все станет еще хуже.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Крымчане воспринимают это так: опять в Киеве творится черт знает что, и черт его знает, что там дальше будет. Так что я считаю, что реакция крымчан была абсолютно нормальной и даже законной. Вы привыкли во всем видеть руку Путина, но в данном случае люди просто поднялись на защиту своих прав — точно так же, как митингующие в Киеве, по вашим словам, боролись за свои права. Вы, как и все мои западные коллеги, твердите, что в Киеве люди действительно сражались за свои права и свободу, а все, что происходит в Крыму и в Донбассе, — это, дескать, сплошь путинский заговор и происки российских спецслужб. Но это неправда. Весь полуостров был в ужасе от происходящего, так что отделение от Украины однозначно было реакцией на угрозу, которую для Крыма представлял «евромайдан». Разве крымчане не имеют права подняться на борьбу с несправедливостью и ущемлением их прав точно так же, как и «майдан»?

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Подождите. Несколько недель назад социологи из компании GfK (а это не российская, а немецкая компания) опубликовали данные опроса, и оказалось, что 93% крымчан довольны присоединением к России. Девяносто три процента! В отличие от некоторых западных коллег, я не воспринимаю присоединение Крыма как попытку возродить СССР. Наоборот, это продолжение процесса распада. Это советский режим создал эти странные, неестественные и исторически необоснованные границы и совершенно искусственно поделил территорию страны на области и республики…

Такая позиция Бабицкого пришлась не по вкусу чешской журналистке. Пусть он известный прозападный либерал, который всю жизнь боролся «за вашу и нашу свободу», но как он смеет ставить идеалы либерализма выше интересов Запада?

Поэтому далее по ходу интервью вопросы становятся все провокационнее, все острее. Какое-то время Бабицкий пытается реагировать сдержанно, но в конце концов не выдерживает.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Но ведь Путин — не Россия! Россия — это история и богатые традиции. Россия — это Пушкин. И потом, Россия ведь сегодня намного более европейская страна, чем Украина. Да, и в России есть националисты, но там они маргиналы, а на Украине национализм превратился в государственную идеологию. Национализм — хоть на Украине, хоть в Грузии — всегда заканчивается гитлеровским нацизмом. А Россия — это многонациональная страна, где у национализма нет будущего.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: В ней по-прежнему много советского. Прежде всего, сохраняется очень сложная ситуация со свободой прессы, свободным доступом к информации. Усиливаются антизападные настроения, люди охотно верят во всякие заговоры, ограничиваются гражданские права и так далее. Но на Украине ситуация по всем параметрам еще хуже.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Крыму удалось избежать той кровавой драмы, которой не избежал Донбасс. В Крыму было 20 тысяч украинских солдат, и если бы какой-нибудь идиот в Киеве дал команду, в дело пошла бы тяжелая артиллерия и от Крыма ничего не осталось бы.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Это был в первую очередь акт внешней агрессии. Чехи ведь не притесняли немцев. Или вы тоже хотели сделать из них чехов, как украинцы с русскими в Крыму? Крым — это совсем другая история. Там десятилетиями назревал крупный конфликт. Люди были крайне разочарованы. И как только Киев захлестнула революция, люди испугались, что сейчас снова начнется — запретят говорить по-русски, начнут навязывать украинский язык, а то и похуже что-нибудь начнется. Тут же нужно еще учитывать исторический опыт. У меня мать родилась в Киеве. В нашей семье украинские националисты за время войны убили 17 человек.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Вы мне как журналисту доверяете? Вы понимаете, что я за последние 10 лет 13 раз был в Крыму? Я туда каждое лето езжу! И потому я говорю вам: идите вы со своими сомнениями к черту!

Однако, что самое интересное, уволили Бабицкого со «Свободы» не за его мнение по поводу Крыма.

Его уволили за то, что в его репортажах содержалась информация о совершенных неонацистами военных преступлениях.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Еще когда я работал на «Свободе», я попросил руководство отправить меня в Донбасс. Я отправился туда и работал нормально, как обычно на войне. Второго сентября 2014 года я снял на камеру эксгумацию четырех тел: двух гражданских и двух повстанцев. По свидетельствам местных жителей — не боевиков, а простых жителей поселка Новосветловка, этих людей казнили украинские добровольцы из батальона «Айдар». Я никак это не комментировал — просто заснял на камеру и отправил в молдавскую редакцию «Свободы». Видео выложили на сайте. Тут националисты, которые сидят в украинской редакции «Свободы», впали в истерику. Вышел жуткий скандал. И это притом, что на сайте выложили просто видеозапись того, что я наблюдал своими глазами, без моих комментариев.

АНДРЕЙ БАБИЦКИЙ: Это видео удалили. 26 сентября я вернулся в Прагу. Меня вызвали и сообщили, что мою должность ликвидировали. «Радио Свобода» определенно и очевидно превратилась исключительно в инструмент американской пропаганды.

Кто бы мог подумать!

Нет, конечно же, «Радио Свободы» финансируется американскими властями, так что, в принципе, американские власти имеют право распоряжаться своими ресурсами по собственному усмотрению (хотя в идеале они должны при этом отчитываться перед избирателями и следовать нормам журналистской этики). Если они решили выгнать с работы журналиста, который то собственное мнение высказывает, то в репортаже показывает не то, что нужно, это их право. В конце концов, все каналы иновещания так или иначе обслуживают интересы своего государства — и «Аль-Джазира», и BBC, и CCTV, и France 24, и Deutschewelle, и RT.

Но почему-то именно западным СМИ хватает наглости отрицать это и притворяться белыми и пушистыми, изображая из себя бескорыстных поборников истины, объективности и свободы слова. Может быть, конечно, это как раз тот случай, когда человек готов с утра до вечера говорить о том, чего у него нет. Телеканал RT, по крайней мере, честно заявляет о своей пророссийской позиции. Как [hide]говорит[/hide] главный редактор RT Маргарита Симоньян: «Никакой объективности не существует. Есть лишь возможность в той или иной степени приблизиться к истине, но для этого нужно как можно больше разных голосов». Такая прямота чрезвычайно [hide]раздражает[/hide] представителей западного истеблишмента, поскольку они рассматривают свой общественный строй и свою мировую гегемонию как Богом данную истину, и если кто-то посмеет хотя бы пикнуть о том, что может быть и какая-то другая истина, это сразу же воспринимается как ересь и на него набрасываются с таким же остервенением, с каким монотеисты-хилиасты готовы биться с представителями иных религий. Поэтому они и поливают грязью RT и даже призывают запретить его. Британский медиарегулятор Ofcom уже [hide]проводит расследование[/hide] в отношении RT по нескольким инцидентам.

«Радио Свобода» в этом смысле ведет себя как типичное мейнстримовское западное СМИ. Они не просто заявляют, что стремятся к объективности; они даже взяли [hide]девизом[/hide] цитату из Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение» (статья 19). Это даже лучше девиза [hide]Guardian: «Комментарии могут быть любыми[/hide]».

Вот только когда начинаешь задавать им конкретные вопросы о том, почему они так поступили с Андреем Бабицким и уважают ли они его право на свободу убеждений и на их свободное выражение, они отвечают куда более лаконично.

[hide]
Тишина[/hide]. [hide]Полная[/hide]. [hide]Как будто воды в рот набрали[/hide]. [hide]Ни слова в ответ[/hide].

Я [hide]обратился[/hide] за комментариями к Брайану Уитмору, который ведет на «Свободе» посвященный российской тематике блог «Вертикаль власти». Ответа не последовало, хотя в прошлом мы несколько раз переписывались с ним по другим поводам. Ну ладно, я-то, допустим, путинский прихвостень, и «Радио Свобода» не хочет, чтобы «[hide]российские государственные СМИ раздували эту историю[/hide]». Но вот тот же вопрос [hide]задает[/hide] Бен Арис — журналист, который поддержал «майдан»!

Почему нельзя ответить хотя бы ему?

Ответ на этот вопрос предельно прост и циничен.

Мавр сделал свое дело — мавр может уходить. С Бабицким поступили примерно так же, как в свое время поступили с Солженицыным, когда тот отверг неолиберальный капитализм, или с Горбачевым, который поддержал присоединение Крыма к России. Тут действует простой закон: хоть раз ослушаешься хозяина — мигом окажешься за дверью.

Дата публикации 21 марта 2015 года.

Оригинал новости ИноТВ:
[hide]http://russian.rt.com/inotv/2015-03-24/Mavr-sdelal-svoe-delo[/hide]